Până acum cele două materiale care acoperă ecranul Apple Watch – sticla întărită cu ioni-X, în cazul modelului Sport, și safirul, în cazul modelelor cu carcase din oțel inoxidabil și aur de 18 carate – au fost supuse diferitor teste de rezistență, care își propuneau să arate utilizatorilor avantajele aduse de materialul din urmă, care este aproape imposibil de zgâriat. Totuși, puțini sunt aceia care au testat în laborator gradul de reflectorizare al fiecăruia dintre cele două materiale.
Cei de la DisplayMate sparg gheața astăzi, lansând un raport în care arată ce grad mic de reflectorizare și ce contrast mare are Apple Watch Sport comparativ cu Apple Watch-urile mai sau mult mai scumpe. Motivul pentru care există anumite diferențe notabile în ceea ce privește gradul cu care fiecare dintre cele două ceasuri testate – Apple Watch Sport și Apple Watch – reflectă lumina este în mod cert materialul care stă deasupra ecranului, în condițiile în care, la interior, ambele modele au exact aceleași panouri OLED. În cazul în care nu știați deja, Apple Watch Sport are ecran acoperit cu sticlă, iar Apple Watch și Apple Watch Edition au ecrane acoperite cu safir.
DisplayMate a constatat faptul că Apple Watch cu ecran din safir reflectă cu 74 de procente mai mult lumina ambientală comparativ cu sticla întărită cu ioni-X din modelul Sport. Nu același lucru îl putem spune dacă în mediul ambiental este întuneric, deoarece diferențele, în această situație, se vor micșora semnificativ, deci ambele ecrane vor fi suficient de vizibile.
Reflectarea luminii mai mare cu 74 de procente a Apple Watch cu panou de safir înseamnă că ecranul va reflecta cu aproape de două ori mai multă lumină ambientală decât Apple Watch Sport cu panou de sticlă.
Pornind de la întuneric, 0 lucși, DisplayMate a crescut nivelul de iluminare treptat pentru a vedea ratele de contrast pentru fiecare dintre ecrane, în diferite condiții, chiar și extreme, de iluminare. Ambele ecrane fiind configurate la luminozitate maximă, la 500 de lucși (adică lumina ambientală întâlnită de regulă la interior), ratele de contrast au scăzut de la 100 la 64 în cazul sticlei și chiar la 38 în cazul safirului. Acest lucru ne arată diferența extrem de mare între vizibilitatea ecranului Apple Watch Sport și vizibilitatea ecranului modelelor mai scumpe de Apple Watch. Și ca și cum nu ar fi suficient, s-a trecut la o iluminare de 2.000 de lucși (adică un nivel de lumină similar celui din exterior, atunci când cerul este înnorat), unde ratele au scăzut la 17, în cazul sticlei, și la 10, în cazul safirului. La 10.000 de lucși însă (o valoare similară celei din exterior, atunci când este soare puternic), rata de contrast a sticlei a scăzut la 3, iar rata de contrast a safirului a scăzut la 2.
Așadar, sticla se descurcă mai bine decât safirul cu cât lumina din mediul ambiental este mai puternică, iar acesta este un lucru extrem de important pentru un dispozitiv pe care cei mai mulți dintre utilizatori îl vor folosi mai ales în timpul zilei. Ambele materiale afectează luminozitatea ecranului atunci când lumina de afară este foarte puternică, ceea ce înseamnă că va fi dificil de urmărit conținutul de pe ecran.
Chiar dacă este mult mai rezistent în timp decât sticla, safirul are marea problemă că reflectă puternic lumina solară și afectează luminozitatea ecranelor dispozitivelor, iar acesta ar putea fi un motiv secundar pentru care acest material nu acoperă încă ecranul iPhone. Totuși, această mare problemă a safirului este rezolvabilă, așa cum ne-a arătat o firmă din industrie anul acesta, așa că viitoarele generații de Apple Watch ar putea să aibă ecrane de safir care să se descurce mai bine și pe lumină puternică.
